Lugar de mulher é na ciência?

Lugar de mulher é na ciência? Mas em qual ciência? Porque nessa elitizada, masculina, branca, ocidental não tem lugar pra mulher.
Qual ciência é essa que cabe a mulher? Porque 5% da soma dos vencedores de todos os anos de todas as áreas do Nobel são mulheres. Nessa ciência aqui, não tem lugar pra mulher. 
Na ciência onde 19 de 600 vencedores de áreas científicas são mulheres, só cabe homem branco. 
Na ciência onde é preciso neutralidade, mas mulher é movida por emoção, não tem espaço pro sexo feminino.
No mundo onde a mulher é apenas natureza reprodutora, nao tem espaço pra algum gênero que não seja o masculino.

Apesar do Brasil, por si só, não ser um país onde a ciência é um assunto presente no cotidiano se eu perguntar a qualquer pessoa um nome de algum cientista, logo virá a mente Einsten, Newton, Darwin e pasmem, todos são homens. Será que isso se deve ao fato de não ter existido muitas mulheres cientistas?
Faça um exercício mental nesse momento: Sobre quantas mulheres cientistas (tirando a Marie Curie) você já ouviu falar? 
Ao contrário do que se acreditou por muitos anos, a mulher não tem menor capacidade intectual do que os homens, foram mulheres que criaram a geladeira, o algoritimo ultilizado em computadores, software e até mesmo a base que utilizamos hoje nas redes wi-fi. Porém essas invenções possuem em comum uma inventora que se tornou invisível pra sociedade por ser MULHER.

A linha tênue entre a Ciência e a Tecnologia.

Um dia partcipei de um debate em que umas das questões eram: Há diferença entre ciência e tecnologia? Existe tecnologia sem ciência? E ciência sem tecnologia?
A verdade é que uma sala de mais ou menos 10 alunos tendo uma discussão mediada por uma professora graduada em química e mestra em educação, não chegou a um consenso devido aos caminhos que esse debate pode tomar.
Acredito, que para ao menos cogitar discutir sobre ciência e tecnologia, o significado dos termos tem que ser algo claro para aqueles que se dispõem a entrar nessa conversa. Me lembro que no fórum proposto, defini os dois termos como "tecnologia é uma ferramenta que pode ser utilizada para facilitar o dia a dia da humanidade, já a ciência é o método que busca explicações pra essa humanidade". 
Tomando essa definição como verdade e considerando que a ciência existe por si só, sua existência seria independente da tecnologia, porém a tecnologia não aconteceria se o método não existisse. Pode até ser que em tese isso funcionava a algumas décadas atrás, porém o avanço ciêntífico nos dias de hoje está diretamente relacionado aos avanços técnológicos, uma vez que para se investir em ciência, principalmente na década em que vivemos, é necessário que seja extremamente lucrativo para a "classe dominante" (ou seja, os grandes investidores, quem realmente tem capital pra movimentar o mercado científico). É a tecnologia que torna torna o agronégocio lucrativo, é o avanço tecnológico que movimenta grandes empresas. E é exatamente por isso que grandes projetos de doutorados estão guardados em pastas que nunca serão abertas, porque não é lucrativo pro mercado.
Se eu tenho as respostas para as três perguntas que foram feitas? Não com propriedade. Mas sei que essa linha, por mais que tênue, existe. E sempre arrebenta pro lado mais fraco, ops, menos lucrativo.